Pronkssõdur ja Öine vahtkond on kasutamata propagandarelv
20. Jan, 2007 | ivar |Mis juhtus
Tänane Postimees kirjutab, kuidas Vene Pervõi Kanal korraldas teledebati (sellise lõbusa sopaga loopimise yrituse nagu meilgi neid valimishooaegadel näha võib) Pronkssõduri kõrvaldamise teemal. ETV stuudio kaudu loodi telesild Eestiga ja meie Riigikogu seisukohti kutsuti esindama Peeter Tulviste, Mihhail Lotman ning Raivo Järvi.
Lisaks sebiti stuudiosse publikuks vene noorteorganisatsioon Öine vahtkond, mis mäletatavasti on oma eesmärgiks võtnud Tõnismäe pronksukuju kui nende rahvusliku identiteedi symboli kaitsmise. Lisaks olevat seal ringi tolknenud sellised lõbusad ja Eesti yldsusele rohkem või vähem tuntut tegelased nagu Klenski, Lebedev, sõjakangelane Arnold Meri ja Konstitustioonipartei esimees Andrei Zarenkov.
Kogu see minu arust kyllaltki riigivaenulik seltskond asus aga yllatuseks vehkima natsisymboolikaga ning kehastus kogu hingest “tavaliseks” fasistlikuks, Venemaad vihkavaks tavaeestlaseks, keda siis telekaamerad usinasti filmisid, et Eesti poliitikute selja taga vene publikule näidata, kui tõendit, et eestlased on tõepoolest yhed vastikud natsid.
See seltskond aeti debatis osalejate nõudmisel kyll stuudiost välja, aga ka Tulviste ja Lotman otsustasid lahkuda. Ainult Järvi jäi sinna Eesti ja Riigikogu seisukohti kaitsma, mida ta oma sõnul tegelikult teha polnud vaja, kuna kogu debatt olnud sisuliselt lihtsalt yks emotsionaalne lahmimine.
Vene stuudipubliku hääetustulemusena jõuti igastahes tulemusele, et 92% on selle poolt ja 8% vastu, et Eestit tuleks karistada majanduslike sanktsioonidega.
Mis sellega peale võiks hakata
Ma mõtlen, et kui meil Eestis leiduks nyyd kah yks Pervõi Kanali taoline moodustis või mõni muu meediakanal, mis sooviks Venemaad näidata nii, nagu meid Venes kujutatakse, siis oleks sellel materjalil suur propagandistlik potentsiaal. Saaks kohe ära näidata, et Öine vahtkond on kas a)provokaatorid või b)neonatsid. Emb-kumb variant tõmbaks nende kui vähegi tõsiseltvõetava organisatsiooni mainele vee peale.
Variant b oleks selles suhtel kyll perspetiivikam, et seda lõiku võiks illustreerida ka Venemaal toimivate natsionaalbolshevike yritustel salvestatud kaadritega ja kogu yristust võrrelda mingi näiteks noor-limonovlaste organisatsiooniga. See telekanal saaks Venemaale anda Venemaa oma vitsaga - fashismisyydistustega (mille kohta ma kahtlustan, et irooniline kyll, kuid kui need Venemaa pihta suunata on nad tubli tykk maad tõesemad, kui Eesti kohta käivatena).
Igal juhul demonstreerib see juhtum edukalt Vene meedia demagoogilisust ja seda, et Notsnoi dozor on riigivaenulik organisatsioon.
Varsti hakkan ka mina arvama, et see pronksuju tuleks sealt Tõnismäelt ära koristada. Seni ma mõtlesin sellest nii, et tegu on Teises maailmasõjas hukkunutele pyhendatud mälestusmärgiga ja sellisena pole selles midagi halba, kuna see ei vali isegi yhtegi poolt, mida eelistada (Ei ole pyhendatud näiteks sõjas hukkunud n õ u k o g u d e inimestele, kuigi isegi sellisena oleks ta veel mõistetav ja inimlik).
Tõsi, kuju on kyll punaarmee vormis, aga see on lihtsalt ajalooline fakt millega tuleb leppida - seda vormi kanti ja selle vormi kandja, sõja võitjad, olid ka lõppkokkuvõttes need, kes ellu jäid ja kadunuid leinata said. Pealegi, nagu sellest pikalt ja laialt kirjutatud on, on see Eesti skulptori töö, eestlasest modelliga ja Eestimaa pealinnas seistes kujutab ilmselt ka leinavat Eesti päritolu sõjameest.
Selle kuju vastu pole mul tõesti midagi, aga mis mulle mitte ei meeldi on see, et Eestis tegutsev natsionalistlikult meelestatud vene element, mis ylaltoodud näite varal tegeleb Eesti maine kahjustamisega Vene huvides, seda oma symboliks peab ja seda nii ka kasutab. Ka ei saa ma taluda, et kuju juures kogunev rahvas seal Eesti rahvuslippu ryndab ja maha kiskuda yritab (suvine juhtum). See asi on venelaste enda poolt viidud poliitiliseks ja nende Eesti vastaste provokatsioonidega on nad ise andnud alust selle kuju eestivaenulikule tõlgendamisele ja seega kyllalt loogiliselt ka kõrvaldamisele, mille pärast mul on tõesti kahju, sest see on tegelikult tarvilik monument, millega mälestatakse meie kõigi sõjas hukkunud sugulasi või tuttavaid(noh.. minu puhul siis muidugi mitte isiklikke tuttavaid).
Igal juhul tundub see yritus Vene ja Öise vahtkonna poolse ämbrina - yldiselt pole hea stiil anda oma vaenlasele sääraseid potentsiaalseid propagandarelvi, isegi siis kui vastane neid kasutada ei taha või end tegelikult vastasekski ei pea.
Postimehe artikkel
Telli siit uute postituste RSS!
20 Responses to “Pronkssõdur ja Öine vahtkond on kasutamata propagandarelv”
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Sattusin mingis üldiselt ebapädevat muljet jätvas uudistesaates nimega Reporter ka selle peale, et tollest juttu oli. Andis kohe päevaks mõtteainet.
Lisaks andis see mõtteainet, mida ma oma õelt kuulsin, et üks ta endine klassiõde, kes olevat Inglismaal vahetusõpilasena käinud mingil ajal, pidi seal taluma küllalt regulaarseid inglaste poolt tulevaid arvamusavaldusi ja selgituspärimusi, et mida me seal Eestis nende vaeste venelastega teeme, võib-olla vahel ka sõimu sel aasressil kui natsimeelsed me ikka oleme ja kuidas me nii venelaste kui eesti venekeelse kogukonnaga ümber käime.
Venemaa on vist ikka üle maailma seda olukorda jõudsalt omamoodi seletanud, tal ikka rohkem võimalusi ja vahendeid selle tegemiseks.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Tekkis küll ideid, mida seletada selle eestlaste-venelaste vahelise olukorra kohta kui peaks sattuma ninapidi kellegi teisel seisukohal olevaga - kas siis venelaste propagandast innustatule või raevukamatele venelastele või eesti venelastele. Läbi aastate on ikka teatud pilt sellest olukorrast siin kujunema hakanud ja ma arvan, et oleks küllalt huvitav mõtteid vahetada kellegi sellisega.
Pronkssõduri kui sellise vastu pole ka mul otseselt iseenesest midagi, kuid pagan, kui sellega ikka ülistatakse suuri ja häid nõukogude sõdureid, kes meid vabastasid, siis tuleb küll tunne, et jobtvõi küll, võtke oma pagana sõjakangelate mälestusmärgid ja vedage need kuhugi, kus nad ei sümboliseeriks rohkem küüditajaid, vägistajaid ja tapjaid kohalikule rahvale, vedage oma koju. Ülistage seal, keegi ei keela. Ei üritata ju nende sõjasangareid ära võtta. nö vallutatud maal maa hävitajate ülistamine tundub ikka ühe soola haava raputamisena. Sakslased võiks viia Venemaale portsu oma sõjasangarite kujusid, vaatame, kas see oleks meelt mööda, noh, kui neil sakslastel üldse on oma sõjasangarite mälestusmärke, vaadates, kuidas nad oma tegemisi teises ilmasõjas häbenevad. Eesti ei ole osa Venemaast või Nõukogude liidust ja kui kuju sümboliseerib meie “vabastajaid”, siis see sümboliseerib meie vaenlaseid, hullemini kui sakslane, sest nemad on siit ikka tükkjagu rohkem kordi üle käinud. Kui nad seda tegid, siis nad seda tegid, vallutajariigid teevad seda ikka. See oli minevikus. Eestlaste hävitajate ülistamine toimub aga tänapäeval, praegu. Kui nad seda teevad siis tehku oma pinnal, oma rahva seas.
Kuju kui selline võib sümboliseerida ka eesti sõdurit, kuid küllalt selge läbi eesti venelaste käitumise on, et see ei sümboliseeri Eesti sõdurit, see sümboliseerib seda, kes tuli üle piiri ning päästis meid sakslaste käest. Kuju võiks väga vabalt olla kui ta oleks neutraalne kuju, mida ta küll kuidagi olevat ei tundu. Vähemalt selle järgi, kuidas seda koheldakse kadunukeste põrmu mälestavate kodanike ja mittekodanike poolt.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Olgu märgitud, et ma pole ajalooasjades väga tugev ning võib-olla poleks mul sõna võtmiseks asja, kuid võetud see sõna sai.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
mh. ma ei teadnudki, et see eestivenelaste asi maailmas juba nii tuntud on..
kui sa nii väga tahad diskuteerida mõne veneaktivistiga sellel teemal, siis tuleb sul ikkagi see pull ära teha, et viia “Eesti lipp Koplisse ja tagasi”. saad seal ehk kokku selle “Rossija”-mytsiga tölliga. see nägi välja kyll nagu ta võik sellel teemal diskuteerida.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
yks mõte veel, mis mul seoses selle pronkssõduriga pähe tuli.
Venelased ei taha siiamaani tunnistada seda, et nad Eesti okupeerisid ja väidavad, et meie liitumine NSVLiga oli 1940 vabatahtlik. Aga mul on tunne, et nyyd lipsas see tunnustus neil siiski suut välja, kui nad hakkasid protestima, et pronkssõduri maha võtmine rikub Genfi konvensiooni, kus on öeldud, et sõjahaudu, mis asuvad teise riigi territooriumil tohib asukohamaa likvideerida või ymber matta ainult selle maa nõusolekul, kellele need hauad nö kuuluvad. Seega nad tunnistavad, et Eesti ei olnud osa tollases Nõukogude Liidust.
nyyd oleks vaja see seisukoht neilt ainult kuidagi ametlikult kah kätte saada ja asi oleks valmis.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Jah, see tuleks väga huvitav diskussioon, eriti kui see tuliseks läheks. Rossija-mütsiga tüübil on seal kindlasti semusid ka kes hea meelega “sõna sekka ütlevad.” Saaksin kohe mitu diskussiooni ühe hoobiga, kui nii öelda, või siis mitu, väga mitu hoopi ühe diskussiooniga.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
kuigi siin tasuks mul kah yks disclaimer anda: ma pole seda punkti genfi konventsioonist järele uurinud ja toetun ainult ajakirjandusele.
kuigi yldiselt tundub, et see pronkssõduri asi lõppeb päris rahulikult: see, et kuju võetakse maha, sest teda kasutati Eesti vastase agitatsiooni jaoks, on põhjendatud. Venemaa ise kah sellest mingit suurt numbrit ei tee, sest neil puudub tegelikult selleks õigustus ja põhjus (sõnavõtjaid ju on, aga võtmetegelastel tundub yldiselt pohui olevat), ainult see rahvusvahelise meedia kysimus ja halb PR Eestile, on probleemid. Samas, teades kui lyhike on rahva mälu, ma selle pärast eriti ei muretse.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Kui Eestis peaks nendel holokausti-tegelastel minema läbi see Holocausti aset leidmise eitamist keelav seadus, siis tuleks teha kõrvale ka korralik Eesti okupeerimise eitamist keelav seadus ja hakata seda Venemaale ja mujale üle maailma juurutama. Loll see keelamise asi oleks, kuid kui juba ots lahti tehtud saab, siis minna kohe lainega kaasa ja hakata ise neid keelustatavaid ajalookäsitlusi pakkuma.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
jap. ja selle saksamaa poolt aetud natsisymboolika kasutamise keelule (millega Eesti rahvakultuuri symboli haakristi kampsunitele kudumine ära keelataks) saaks veel yhtteist juurde susserdada
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Aga kas see polnudki ka üks rahvusvahelist poleemikat esilekutsuv põhjus, et eestlased ka nõukogude sümboolikat seadusevastaseks kuulutavad? Ma sain aru, et see on juba tehtud või parajasti aetav asi.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
ee.. seda asja aeti, aga minu arust ei jõudnud see kuhugi. seejuures oli see okupatsioonisymboolika seadusevastaseks kuulutamine, ehk sinna alla käis nii natsi kui nõukogude kraam
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Ei, seda ma tean, kuid ma kuskilt kuulsin, et see jõudis päris kaugele ja võeti praktiliselt vastu. Ju kuskil tuli siis ikka käsi vahele või sain ma valesti aru.
See seadus pidavat aga mõlemad ainult vaenu õhutamisel keelama, mis tähendab, et kui keegi nendega kuskil ei räuska, siis pole häda midagi.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
vaenu õhutamine on meil juba põhiseadusega keelatud
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Sellest ma sain jah aru, et siis see ju mitte mõhkagi ei muuda.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Aga selline säte iseenesest ajas rahval kopsu üle maksa, saksa ja nõukogude sümbolite vahele paralleelide tõmbamine.
Äkki see seadus toimunuks siis nõnda, et vaenu õhutamine läheks süüdistamisel ühe punktina ja mainitud sümboolika kasutamine lisab kas karistust või muudab asja tõsisemaks.
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
aga ega ma tegelikult ei teagi, mis sellest sai. mul tekivad siin mingid väga räiged lyngad uudiste jälgimisse tööga seoses - vahel jälle lambist saadetakse nädalaks paariks kuhugi, kus lehed iga hommikul postkasti ei ilmu ja igasugune kära, mis uudistest läbi käib on selleks ajaks sumbunud, kui ma jälle lehti viitsin lugeda
By ivar on Jan 20, 2007 | Reply
njah. saab kaks seadust syydistusse kirjutada. See on ehk nii, et põhiseadus keelab ja see teine seadus täpsustab. kuigi seda räägiti jah, et mõtetu seadus - ainult dubleerib põhiseaduse seda osa, kust vaenu õhutamisest jutt käib.
By Xipe Totec on Jan 20, 2007 | Reply
Kuigi selliste sümbolitega vaenu õhutamise tõsisemaks kuriteoks muutmine kui muidu vaenu õhutamine midagi justkui muudab ja mõikab, kuid jah, ega ma üldiselt mingite sümbolite keelamist poolda. Kui aga natsisümbolid lähvad, siis mingu kommude omad sama teed.