Avaliku Wifi vastu kohtusse. Linnas leviva wifi vastu allergilised kodanikud üritavad Santa Fe`s wifi levi ära keelata
30. May, 2008 | ivar |KOB.com kirjutab grupist Santa Fe kodanikest, kes protestivad avaliku wifi-levi vastu, kuna on allergilised elektrilise kiirguse vastu, mida wifi- ja mobiilsideseadmed etc tekitavad. Aktivisti Arthur Firstenbergi kirjeldusel tekivad tal wifi-võrgu juures olles rindkeresse valud, mis ei kao ka kohe levialast väljudes.
Grupp väidab, et traadita internetti ei tohiks avalikes hoonetes kasutada, kuna see on nende diskrimineerimine - wifi mittetalumine on puue ja nende võrkude kasutamine rikub puuetega inimeste kaitseks välja antud seadust Americans with Disabilities Act.
Linna esindajad neile küll erilist edu ei ennusta, aga nende jurist uurib asja ja loodab omapoolse kommentaariga selle kuu lõpuks valmis saada.
Mõnelpool on wifi keelustamine ka õnnestunud. The Inquireri andmetel (aastast 2006 küll) on näiteks mitmed koolid lapsevanemate survel traadita netist loobunud.
Kes tänapäeval wifi kiirgust kardab, peab endale küll plekist mütsi pähe keerama.
Sääraste sidevõrkude mittetalumise (siin veel mõned näited) puudeks tunnistamisel võivad päris huvitavad tagajärjed olla. Mis näiteks KÕUest saaks?
Wifi levi keelamises ei oleks iseenesest midagi väga imelikku. Suitsetamine oli ka kunagi tavaline ja keegi ei tulnud selle peale, et näiteks pubis suitsemine võiks halb stiil olla. Kui survegrupid piisavalt kaua protestisid, keelati ikka ära. Samamoodi võib ka avalikes kohtades Wifi levikut keelata. Kes tahab kesklinnas oma kontorisse wifi panna, orgunnib omale mingi süsteemi, et see majast välja ei leviks ja korras. Tehtud.
Huvitav kui suur hulk inimesi reaalselt sellise vea all kannatama peab, et wifi levikut ka tegelikult piirama hakataks ja kas tehnika laiem levik toob neid inimesi suuremas koguses välja? On küllalt neid, kes kurdavad igapäevaste peavalude üle, aga neelavad rohuks ainult aspiriini; praegu ei oska vist isegi arstid veel sellist asja kahtlustada.
Elukvaliteedi tõmbab see kindlasti alla kui pea ja rindkere valudest vaid betoonpunkris puhata saab.
Kirjutasin samal või üsna sarnasel teemal ka ühes pisut varasemas postituses, mida võib huvitav lisaks lugeda olla (Või sellele antud kriitilist tagasisidet).
Allikas:
(http://kob.com/article/stories/S451152.shtml?cat=517)
Telli siit uute postituste RSS!
11 Responses to “Avaliku Wifi vastu kohtusse. Linnas leviva wifi vastu allergilised kodanikud üritavad Santa Fe`s wifi levi ära keelata”
By mr.Costello on May 30, 2008 | Reply
Enne, kui midagi keelata, tuleks ikka kindlaks teha, kas Wi-Fi tõepoolest selliseid kaebusi põhjustab või on probleemide põhjus kusagil kodaniku kupli all.
Sestap pole ka võrdlus suitsetamise keelamisega kuigi relevantne, sest suitsetamine (ka passiivne suitsetamine) on teaduslikult tõendatult kahjulik, minu teada on aga kõik uuringud Wi-Fi kahjulikkusest tõendamata jäänud.
Palju jutte samal teemal: http://www.skeptik.ee/index.php?s=wifi
By Leonidas on May 30, 2008 | Reply
Sekundeerin!
Kuigi tegelikult on seda kiirgust mõõdetud küll. Ja on isegi kahe mobiiltelefoniga toores muna ära keedetud. See fakt üksi on kõnekas.
Mina olen mobiiltelefoni kasutanud sellest hetkest, kui ta digiks läks. Otseselt ma ise muutust oma ajus ei tunneta. Samas…
Moobik kiirgab…
Mõõdetud ja registreertitud.
Kuidas ta aga täpsemalt mõjub, ei oska hetkel paraku keegi öelda.
By ivar on May 30, 2008 | Reply
Arsti poolt läbiviidud kontrollist või katsest tundsin ma ka selle loo puhul puudust - seos wifi/mobiililevi ja nende valude vahel on mingite seaduslike muutuste taotlemiseks kindlasti liiga nõrgalt tõestatud (ehk tõestamata), aga isegi kui see on lihtsalt tsirkus ja need inimesed on lihtsalt tähelepanuvaeguses aitab selliste kaebuste uurimine seadmete ohutust tõestada ja kui neil on tõsine häda, siis olen ma mobiili ja wifikasutajana tulemustest igati huvitatud.
By Leonidas on May 30, 2008 | Reply
JUST! Mina olen samuti huvitatud tulemustest, mis oleksid tajutavad ja kuidagi mõõdetavad!
By mr.Costello on May 30, 2008 | Reply
Leonidaselt ootaksin nende “faktide” kohta linke. Mobiilidega toore muna keetmise kohta võiks ka video olemas olla?
Ivarilt küsiks, et kui palju peaks ohutust tõendama, et lõplik tõde maa peale saabuks? Lõppude lõpuks on ju ka korduvalt tõendatud, et statistiliselt on lendamine ohutum kui oma kodus viibimine, aga miskipärast arvavad inimesed ikka, et lennukis võid suurema tõenäosusega surma saada…
By ivar on May 30, 2008 | Reply
Kodu ja lennuki võrdlusest kuulen praegu esimest korda. Kas pakud siis linke ka?
Kui palju on vaja tehnika ohutust tõendada? Niikaua, kuni seda enam küsimuse alla ei seata. Ma ei näe mingit põhjust niisama nalja pärast käia ringi ja nõuda wifiseadmete keelustamist, kuna “need kõlavad ohtlikult”, aga kui ma kuulen lugusid, nagu see, inimestest kelle tervisele wifilevi halvasti mõjub, tekib mus suhteliselt põhjendatud huvi probleemi vastu ja ma tahan, et seda edasi uuritaks. Seda, et suure hurraaga käiku võetud tehnilised uuendused paarkümmend aastat hiljem tervistkahjustavaks tunnistatakse, on ennegi juhtunud. Uut tehnikat ei tohi põhimõtte pärast tõrjuda, aga selle vastu tõstataud kaebusi tuleb uurida, sest need on varemgi põhjendatuks osutunud. Ma ei näe praegu mingit põhjust miks nt wifi-t erandiks pidada.
Kui on olemas arvestatav grupp inimesi, kes väidavad, et neil tekivad wifilevisse sisenedes rindkeresse valud, mis lähevad üle mõne aja pärast levialast väljudes, on seda põhjust uurida ja mitte liiga kergekäeliselt kõrvale lükata. Tüüpiline “skeptikute” (jutumärkides, kuna antud juhul ei talu nad mingit skepsist) vastus sellele kaebusele on, et wifi võrkudes ei ole kunagi mingit ohtu tõestatud ja selle pärast ei ole vaja kaebust uurida, aga kuidas peaks siis ohtu tõestama kui nende nägemuses tuginetakse paarile lambiuuringule, aga jäetakse reaalset kaebused kontrollimata??
By ivar on May 30, 2008 | Reply
Wifi kasuks räägib kindlasti see, et neid kaebusi nii vähe on - Minu silma alt on läbi käinud kolm-neli lugu inimestest, kes mobiili/wifi võrgu levialas valude all kannatavad. Kui vaadata oraegust juhtumit, siis 2006 aasta andmetel on Santa Fe elanike arv 72 056 (Wikipedia), kui artikkel räägib kümnetest (no tegelt oli “dozens”) kannatajatest, siis on tegu 1 inimsega tuhandest (suurusjärk) - iseenesest arvestatav kogus inimesi. Küsimus jääb õhku, kas nad on naljahambad, kas santafeelased on kiirguse vastu eriliselt tundlikud või põhjustavad need väljad rohkematele inimestele kannatusi, kui seni arvati.
By mr.Costello on May 30, 2008 | Reply
Kui palju on vaja tehnika ohutust tõendada? Niikaua, kuni seda enam küsimuse alla ei seata.
Absurd. Alati leidub inimesi, kes jäävad tehnikat kartma nagu Vanapagan välku. Ja kartmine tuleb teadmatusest. Leonidase väide “digi” mobiiltelefoni ohutumaks pidamise kohta on ilmekas näide sellest, et inimene ei tea üldse, mis põhimõttel mobiiltelefon töötab.
Usu mind, ka neid reaalseid kaebusi on pimekatsetega uuritud. Paraku on aga katsetel alati välja tulnud, et kui inimene ei tea, kas ta viibib WiFi väljas või mitte, siis on ka kaebused sama juhuslikud kui mündi viskamine.
By ivar on May 30, 2008 | Reply
Alati jäävad inimesed, kes kardavad, ja alati jäävad ka need, kes asjasse süüvimata nende ohutust kinnitavad - ja tihti sama moodi teadmatusest. Neid konkreetseid juhtumeid, mida mina tean (ja ma kuulen enamasti neist, mis ületavad globaalse uudisekünnise), keegi ümberlükanud ei ole. (Ühe kohta uurisin kunagi mitu aastat peale uudist põhjalikult googlist) Tehnoloogia (või selle laiem levik) on liiga uus, et väita, et lõplik tõde on praeguseks selgunud.
Muide, Leonidas ei väitnud midagi digi-mobla ohutum olemise kohta, ta määratles lihtsalt ajahetke, millest tema telefoni kasutama hakkas. Selles mõttes ei jäta sina talle sõnu suhu toppides ka endast minu jaoks piisavalt usaldsuväärse inimese muljet, et ma su järgmist lauset “usu mind ..” puhta kullana peaks võtma. “Skeptikud” nimetavad oma oponente tavaliselt demagoogideks, aga mulle tuleb vägisi pähe üks vanasõna kahest musta värvi potist. Kui ma sind niimoodi sõnast uskuma jääks, peaks ma kõiki hüsteerikuid sama moodi uskuma jääma.
Ega iga kaebuse peale ei pea alati mingit laborit kohale vedima, kui analooge on varem küllaga ümber lükatud, aga minu kui tavalise meediatarbijani jõuavad nii ohutusest rääkivad lood kui väidetavat ohtu kinnitavad lood ja seejuures jäävad need kannatajate kaebused enamasti ümber lükkamata. Mine võta kinni kelle tegematajätmine see on, et info ei liigu, aga praegu ma ei näe põhjust, miks seda asja 100% kahjutuks pidada.
P.S Kui ma seda samas kahjulikuks peaksin, ei kasutaks ma seda. Praegu ma kasutan wifit ka kodus (ka praegu), aga võimalikest ohtudest tavaliselt tundlikumatele inimestele eelistaksin ma siiski teadlik olla ja see kriitika, mis ma nende väidete vastu kuulen, ei ole piisavalt veenev, et ma kohe uskuma jääksin, et need kahtlused tingimata absurd on.
By mr.Costello on May 30, 2008 | Reply
Ja alati jäävad inimesed, kes arvavad, et neile peab jääma viimane sõna. Nii et ole lahke, kirjuta veel üks kommentaar, mina aga tõenäoliselt enam edasi arutleda ei viitsi. Ei paku nagu pinget tõestada, et maakera on ümmargune ning silmapiirile on ohutu läheneda, sest üle serva pole veel keegi alla kukkunud. Ikka leidub mõni, kes kardab. Usu või ära usu, oma asi. Muu hulgas võid ka uskuda, et ma kuulun nende pimesi “uskuvate” skeptikute hulka. Mind see eriti ei morjenda.
By ivar on May 30, 2008 | Reply
Ma alati vastan kommenteerijatele, kui võimalik on. Ja ma ei usu ka kedagi, aga kui keegi midagi väidab, siis ma vaidlen ikka vastu, et näha, mis tal selle peale öelda on. Eriti kui neile ei meeldi, et mulle viimane sõna jääb.