Mis on ohtlikum: teenistus Iraagis või Eesti liiklus? (Hoiatus oma aega hindavatele lugejatele: See jõuab loomulikule tulemusele, et Iraak on ohtlikum)
16. Nov, 2008 | ivar |Sattusin lugema Rentsi postitust Inimloogika on imelik asi, kus autor avaldab imestust, miks inimesed muretsevad oma Iraagis teenivate sugulaste ja tuttavate pärast kui ometi on üldteada, et Eesti liiklus on 5 korda ohtlikum kui teenistus Iraagis.
See suhtarv üllatas mind, kuid ma ei pööranud sellele erilist tähelepanu ja mõtlesin, et las jääb. Millegipärast jäi see siiski kripeldama ja kuna ma selle uskumatu väite tagamaade kohta midagi teada ei saanud otsustasin lõpuks välja uurida, kumb on siis ohtlikum: kas Eesti liiklus või teenistus Iraagis.
Eesti väed on Iraagis alates 2003 aastast. Selle aja jooksul on seal hukkunud kaks meie võitlejat. Kokku on sõdureid Iraagis 38.
Eestis on elanikke 1 340 600. Viimase viie aasta jooksul on liikluses hukkunuid kokku 1003 (2008 kuni septembrini, k.a 100; 2007 196; 2006 204; 2005 169; 2004 170; 2003 164).
Arvutan ümardatud arvudega. Kui ca 40st Eesti sõdurist 5 aasta jooksul 2 hukkuvad, tähendab see, et tõenäosus Iraagis hukkuda on (2/40=) 0,05 ehk 5%. Ühe aasta jooksul 1%.
Eesti liikluses on hukkumise tõenäosus (1003/1 340 600=) 0,0007 ehk 0,07%. Ühe aasta jooksul 0,014%.
Mind inspireerinud blogi väitel on tõenäosus Eesti liikluses hukkuda 5 korda suurem kui Iraagi konfliktis. Minu väitel on tõenäosus Iraagis hukkuda (1/0,014=) 71 korda suurem kui oht, mida kujutab endast Eesti liiklus. Seega kvalifitseerub see jutt täielikuks jamaks (vaat kui palju aega ja arvutamist läheb ühe jama pärast vaja..), mis on ilmselt võetud samast kohast (lamp on selle koha nimi), kui väited, et autoavariid, eesli seljast kukkumised või muud naljakad õnnetused tapavad rohkem inimesi kui nt lennuõnnetused (see lennuõnnetuste asi vajab veel kontrollimist).
Hakkan tasapisi allergiliseks muutuma väidete vastu, mille järgi liikluses hukkumise tõenäosus on x korda suurem kui tõenäosus hukkuda mingi muu asja läbi, mis on siililegi selge et ohtlik, kuid mida kõneleja üritab ohutuks rääkida. Liigitan autoavarii-võrdluse samasse kategooriasse argumentum ad Hitlerumiga.
Ah jaa, kui ma juba õiendamas olen, siis kommenteerija, kes sa ütlesid seda:
Iraak on juba täielik suvelaager. Põhiline on hetkel Afganistaan ja just isetehtud lõhkekehad.. Aga see ei puuduta just eriti rohkem inimesi, kui neid, kes neid kahjutuks peavad tegema …
Mis sa arvad, kellele või miks Taliban neid lõhkekehi teeb? Ainult demineerijate rõõmuks või?
Telli siit uute postituste RSS!
7 Responses to “Mis on ohtlikum: teenistus Iraagis või Eesti liiklus? (Hoiatus oma aega hindavatele lugejatele: See jõuab loomulikule tulemusele, et Iraak on ohtlikum)”
By rojukene on Nov 16, 2008 | Reply
Oota… Sa arvutasid selle alusel, et viie aasta jooksul on Iraagis teeninud 40 Eesti kaitseväelast? Natukene vähe ei ole või? xD
40 kaitseväelast on see arv, kui palju võib korraga maksimaalselt Eesti kaitseväelasi Iraagis missioonil viibida. Ühe missiooni pikkuseks on 6 kuud, praegu on käimas Estpla-17. Kui me neid ei arvesta, sest nende teenistusaeg pole veel läbi, siis on seal 5 aasta jooksul käinud 16 rühma, a 40 inimest (arvutamise lihtsustamise huvides).
Ehk siis 5 aastat ja 640 inimest Iraagis (ei arvesta hetkel sisse, et mõned on käinud mitu korda, iga missioon loeb eraldi). Neist kahel ei läinud hästi, ehk siis 2 inimest teeb 0,3125% 640-st. Kui see jagada viie aasta peale, nagu Sina seda tegid, siis vastus on 0,0625%.
0,07 > 0,0625. Mitte rämedalt palju, aga statistiliselt võib öelda, et Eesti liiklus on ohtlikum kui Iraagis missioonil käimine.
By rojukene on Nov 16, 2008 | Reply
Oh, ma just avastasin, et kell peaaegu neli hommikul on arvutusvead kerged sisse lipsama. Põhimõtteliselt jah, 0,0625% on tõesti suurem kui 0,014%, aga kohe kindlasti mitte nii räigetes kordades nagu siin blogis välja pakuti.
Sellest ma ei räägi, et antud võrdluses on valimid loomulikult omavahel suurepärases tasakaalus, eks ole… Ja noh, Iraagis hukkunud Eesti sõjaväelased maeti mõlemad samal aastal (2004), liikluses hukkub inimesi aga kogu aeg. Iraagis teenivad kaitseväelased on saanud korraliku väljaõppe ning on distsiplineeritud, liiklusesse satuvad liiga tihti liiga väsinud või purjus juhid. Otseseks võrdluseks on siin liiga palju asjaolusid, mida arvesse võtta, vähemalt peaks siis arvestama kõiki olnud ja kestvaid välismissioone, mitte ainult Iraaki… Sellisel juhul on kohe päris kindlasti õige väide, et missioonil olev kaitseväelane on ohutum olla kui Eesti liikluses osaleda.
By Mait on Nov 16, 2008 | Reply
Iraagis on olnud siiani rühmad 7 - 17. Ehk siis mitte 16 rühma. Tõesti peaks ikka 10×40 arvutama, mitte 40 võitlejaga.
Võibolla tundub sobilikum öelda, et siinne liiklus on hullem kui asjad Iraagis, sest kohalik liiklus puudutab otseselt rohkem eestlasi kui Iraagis toimuv.
By ivar on Nov 16, 2008 | Reply
Rojukene ja Mait: Ma arvutasin 40 kaitseväelasega, et saada keskmist. Kui ma oleks seda 40 hakanud kümnega korrutama ja oleksin siis võtnud viie aasta hukkunute keskmise oleks tulemus vale olnud, sest siis oleks kõik 400 meest justkui 5 aastat järjest missioonil viibinud.
Praeguses arvestuses oli aluseks, et pidevalt on 40 eestlast Iraagis ja pidevalt on 1,3 mln eestlast Eestis. See, et osad neist vahetavad oma asukohta ei ole oluline. Kui soovid ühe mehe ühel missioonil surma saamise tõenäosust, siis tuleks ühe aasta tulemus 0,05% jagada veel kahega ja see on ühe mehe poole aasta *keskmine*.
Rojukene: Need ülejäänud tähelepanekud on õiged: siin on võrreldud võrreldamatut, kuigi see on rohkem kivi selle võrdluse väljamõtleja kapsaaeda. Mina üritasin oma “inimloogikaga” mingitki kriteeriumi välja mõelda, mille abil neid natukegi võrrelda saaks.
By Xipe Totec on Nov 29, 2008 | Reply
Keegi peaks mingi korraliku arvutuse ka selle lennukiga lendamise kohta ikka ära tegema.
By ivar on Nov 30, 2008 | Reply
Selleks on kuradi raske statistikat saada